सुप्रीम कोर्ट को और अधिक मुस्लिम जजों की जरूरत है!

अधिवक्ता लोकेंद्र मलिक द्वारा,

जहां तक ​​अल्पसंख्यकों का सवाल है, मुझे यह कहने में कोई हिचक नहीं है कि एक अलग तरह की मानसिकता काम करती है कि अल्पसंख्यक के एक युवा को नियुक्त नहीं किया जाएगा। यह न्यायाधीशों के दिमाग में नहीं बल्कि सरकारी स्तर पर है”, जस्टिस गोविंद माथुर, जो पिछले महीने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुए, ने मीडिया से बातचीत करते हुए कहा। न्यायमूर्ति माथुर की टिप्पणी पर गंभीरता से विचार किया जाना चाहिए। भारत के मुख्य न्यायाधीश सहित 34 न्यायाधीशों की स्वीकृत शक्ति के साथ, वर्तमान में, सर्वोच्च न्यायालय में केवल एक मुस्लिम न्यायाधीश, एक महिला न्यायाधीश, एक पारसी न्यायाधीश, एक ईसाई न्यायाधीश, एक दलित न्यायाधीश है, लेकिन, कोई सिख नहीं, कोई बौद्ध नहीं, नहीं जैन, और कोई आदिवासी नहीं। यह सर्वोच्च न्यायालय में अल्पसंख्यकों के कम प्रतिनिधित्व की गंभीर स्थिति को दर्शाता है।

सुप्रीम कोर्ट ने अपनी स्थापना के बाद से कई शानदार मुस्लिम न्यायाधीशों को हजारों ऐतिहासिक निर्णय देकर न्याय और कानूनी छात्रवृत्ति के प्रवचन को समृद्ध किया है। उनमें से, चार न्यायाधीशों, अर्थात् न्यायमूर्ति एम. हिदायतुल्ला, एम.एच. बेग, ए.एम. अहमदी, और अल्तमस कबीर, ने भारत के मुख्य न्यायाधीश के पद की शोभा बढ़ाई। न्यायमूर्ति हिदायतुल्ला ने तीनों उच्च संवैधानिक पदों पर कार्य किया- भारत के मुख्य न्यायाधीश, उपराष्ट्रपति और भारत के कार्यवाहक राष्ट्रपति। सुप्रीम कोर्ट के अन्य मुस्लिम न्यायाधीश थे: सैयद फजल अली, गुलाम हसन, सैयद जाफर इमाम, सैयद मुर्तजा फजल अली, बहरुल इस्लाम, वी खालिद, फातिमा बीवी, फैजानुद्दीन, एस सगीर अहमद, एसएस एम कादरी, आफताब आलम, एमवाई इकबाल , एफएम इब्राहिम कलीफुल्ला। वर्तमान में, न्यायमूर्ति अब्दुल नज़ीर शीर्ष अदालत में एकमात्र मुस्लिम न्यायाधीश हैं। इसके अलावा, दो उच्च न्यायालयों में आज मुस्लिम मुख्य न्यायाधीश-त्रिपुरा में न्यायमूर्ति कुरैशी और मध्य प्रदेश में न्यायमूर्ति मोहम्मद रफीक हैं। ये दोनों अगले साल रिटायर होंगे।

समाज में एक आम धारणा है कि सर्वोच्च न्यायालय में एक समावेशी और विविध बेंच होनी चाहिए जो समाज के सभी वर्गों का प्रतिनिधित्व कर सके। मुझे इस महान सार्वजनिक महत्व के मुद्दे पर कुछ प्रकाश डालना चाहिए।यह उल्लेख करना उचित है कि मुसलमान भारत की कुल आबादी का लगभग पंद्रह प्रतिशत हैं, लेकिन उच्च न्यायपालिका में उनका प्रतिनिधित्व न्यूनतम है। हमारी राष्ट्रीय प्रतिबद्धता और धर्मनिरपेक्ष साख को देखते हुए इस असंतुलन को दूर करने की जरूरत है। अभी तक, सर्वोच्च न्यायालय में केवल एक मुस्लिम न्यायाधीश है, और उच्च न्यायालयों में केवल दो मुस्लिम मुख्य न्यायाधीश हैं। देश भर के उच्च न्यायालयों में एक दर्जन से अधिक मुस्लिम न्यायाधीश नहीं हैं। बहुत से लोग सही मानते हैं कि हमारे न्यायाधीश-निर्माताओं को उच्च न्यायपालिका में अल्पसंख्यकों को पर्याप्त प्रतिनिधित्व देने के लिए आवश्यक उपाय करने चाहिए जो राष्ट्र के कानूनी भाग्य का फैसला करते हैं।

यह वास्तव में एक गंभीर मुद्दा है जिस पर कॉलेजियम को तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है जो वास्तविक न्यायाधीश-निर्माता है। इस सारी स्थिति के लिए वह सरकार को दोष नहीं दे सकती। इसे उच्च न्यायपालिका में विविधता लाने की जिम्मेदारी लेनी चाहिए। सरकार की भूमिका बाद में आती है। यदि कॉलेजियम में न्यायपालिका को समावेशी और विविधतापूर्ण बनाने की प्रबल इच्छा शक्ति है, तो सरकार को कोई आपत्ति नहीं हो सकती है। लेकिन, सबसे पहले, कॉलेजियम को समाज के सभी वर्गों से सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति करके अपना व्यवसाय शुरू करना चाहिए। अल्पसंख्यकों में मेधावी वकीलों की कमी नहीं है। उनमें से कुछ पर संवैधानिक न्यायालयों में न्यायिक पदों के लिए भी विचार किया जा सकता है।

हैरानी की बात यह है कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम में सितंबर 2019 के बाद से लगातार गतिरोध बना हुआ है, जब मुख्य न्यायाधीश एस ए बोबडे ने अपना पद ग्रहण किया था। पिछली बार सुप्रीम कोर्ट में जज की नियुक्ति तत्कालीन सीजेआई गोगोई के कार्यकाल के दौरान सितंबर 2019 में हुई थी। लेकिन एस ए बोबडे के मुख्य न्यायधीश के दौरान कॉलेजियम में गतिरोध के कारण सुप्रीम कोर्ट के जज की एक भी नियुक्ति नहीं हो सकी। जस्टिस बोबडे शायद पहले CJI बन गए हैं, जो सुप्रीम कोर्ट के जज की एक भी नियुक्ति की सिफारिश नहीं कर सके। हालांकि, उन्होंने कई कॉलेजियम बैठकें बुलाकर कॉलेजियम में आम सहमति बनाने की पूरी कोशिश की, लेकिन वे अपने कुछ सहयोगियों को शीर्ष अदालत के लिए न्यायाधीशों के नामों को अंतिम रूप देने के लिए मना नहीं सके।

वरिष्ठता और उच्च न्यायालयों का प्रतिनिधित्व शीर्ष अदालत में न्यायाधीशों के चयन में एक प्रमुख भूमिका निभाते हैं, और कुछ कॉलेजियम सदस्य वरिष्ठता मानदंडों को शिथिल करने के पक्ष में नहीं थे। जैसे, उच्च न्यायपालिका में वरिष्ठता के आधार पर नियुक्तियाँ करने का कोई कठोर नियम नहीं है। कई मामलों में, कॉलेजियम ने पूर्व में वरिष्ठता मानदंड में ढील दी है।

कॉलेजियम की निर्णय लेने की प्रक्रिया में, CJI अपने सहयोगियों के विचारों की अनदेखी नहीं कर सकता है। यदि दो या दो से अधिक कॉलेजियम सदस्य CJI द्वारा प्रस्तावित नाम का विरोध करते हैं, तो ऐसे नाम को बिल्कुल भी मंजूरी नहीं दी जा सकती है। लेकिन, CJI के असहमत होने पर कॉलेजियम के चार सदस्य भी जज के नाम को अंतिम रूप नहीं दे सकते। कॉलेजियम के चार सदस्य अपनी सिफारिशें सीधे राष्ट्रपति को नहीं भेज सकते। न्यायिक नियुक्तियों के बारे में केवल CJI राष्ट्रपति और केंद्र सरकार से पत्राचार करते हैं। लेकिन सीजेआई को कॉलेजियम के सदस्यों को भी अपने साथ ले जाने की जरूरत है।

उपरोक्त चर्चा को देखते हुए, यह प्रस्तुत किया जाता है कि CJI रमना के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम न्यायपालिका की स्वतंत्रता, अखंडता और विश्वसनीयता की रक्षा के लिए कॉलेजियम के साथ कार्य करने पर विचार कर सकता है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की रिक्तियों को देखते हुए कॉलेजियम को गतिरोध को तोड़कर अपना काम शुरू करना चाहिए। इसके अलावा, मामलों के बकाया पर भी न्यायाधीश-निर्माताओं को गंभीरता से ध्यान देने की आवश्यकता है। उन्हें महिलाओं, अल्पसंख्यकों, दलितों, आदिवासी आदि जैसे विविध पृष्ठभूमि से धर्मनिरपेक्ष और मेधावी न्यायाधीशों का चयन करना चाहिए। एक समावेशी न्यायपालिका समय की आवश्यकता है। सर्वोच्च न्यायालय संविधान का संरक्षक है और इसे सभी को स्वतंत्र और निष्पक्ष न्याय दिलाने के लिए गंभीर प्रतिबद्धता के साथ महान न्यायिक रचनात्मकता और सक्रियता की गति को बनाए रखना चाहिए।

आमिर अनवर द्वारा अनुवादित

लेखक भारत के सर्वोच्च न्यायालय, नई दिल्ली में अधिवक्ता हैं,

ईमेल: [email protected]

मोबाइल-+91-9599261997

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *