न्याय की कार्यवाही : कपिल गुर्जर को जमानत दी गई जबकि शारुख खान अभी भी सलाखों के पीछे है

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • एक तरह के जुर्म करने पर दो लोगों को दिए गए न्याय का साधारण उदहारण ।
    गुर्जर को जमानत दी गई जबकि शारुख अभी भी सलाखों के पीछे है ।

इसे न्याय नहीं ,न्याय में भेदभाव कहा जा सकता है। एक ही अपराध के लिए दो व्यक्तियों को मार्च से जेल में रखा गया था, लेकिन एक को कुछ दिनों के भीतर जमानत मिल गई, जबकि अन्य मार्च 2020 से सलाखों के पीछे है।

यह मामला शाहरुख पठान और कपिल गुर्जर का है

बंदूकधारी कपिल गुर्जर के चेहरे को भुलाने के लिए जनता बहुत कम नहीं है जिन्होंने भारी पुलिस बल की मौजूदगी में शाहीन बाग विरोध प्रदर्शन स्थल पर गोलाबारी की थी। उन्हें शांतिपूर्ण समय में अपनी खुली और अकारण आक्रामकता के लिए अदालत द्वारा जमानत दी गई थी, जबकि वहां तैनात पुलिस कर्मियों को उन्हें पकड़ने के बजाय मुस्कुराते हुए देखा गया था। वह खुलेआम घूम रहे हैं और यहां तक ​​कि भाजपा ने उसे अपनी पार्टी में शामिल भी किया था , लेकिन सोशल मिडिया पर खबर आने के बाद ही उसे तत्काल निष्कासित कर दिया गया।

इसके विपरीत, शाहरुख पठान, जो लगभग एक ही तरह के आरोपों का सामना कर रहे हैं, मार्च 2020 से जेल में हैं। अगर हम शारुख के ‘अपराध’ की तुलना गुर्जर के साथ करते हैं, तो यह कुछ हद तक कम था, क्योंकि उन्होंने हिंसा के दौरान आत्मरक्षा में गोली चलाई थी।

यह न्याय की एक भयावहता है कि न्यायपालिका भी नागरिकों के बीच भेदभाव करती है जबकि अभियुक्त के धार्मिक संबद्धता के आधार पर जमानत देती है।

“हमारे दिमाग को परेशान करने वाला कुछ महत्वपूर्ण सवाल” क्या शाहरुख को केवल उनकी धार्मिक पहचान के कारण बलि का बकरा बनाया गया है? यदि ऐसा नहीं है, तो फिर कपिल गुर्जर बाहर क्यों हैं और शाहरुख अभी भी प्री-ट्रायल बंदी के रूप का सामना कर रहे हैं ”? शाहरुख के अटेंडेंट अखलाद खान ने मुस्लिम मिरर को बताया कि वह कानूनी तौर पर शाहरुख को मानवीय आधार पर शुरू से मदद कर रहे हैं।
यह उल्लेख किया जाना है कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, अमिताभ रावत, जिन्होंने शाहरुख को जमानत देने से इनकार किया था, ने कहा, “क्या सामग्री भौतिक अपराध की गंभीरता है और अभियुक्तों के खिलाफ आरोप और आरोप जो कि काफी गंभीर है।” और इसके साथ आरोपी का आचरण यह दर्शाता है कि वह जमानत देने के तीनो परीक्षण को संतुष्ट नहीं करता है। ‘
मुस्लिम मिरर से बात करते हुए, उनके वकील खालिद अख्तर ने कहा कि सत्र अदालत ने उनके द्वारा चर्चा किए गए तथ्यों का उल्लेख नहीं किया है।

शाहरुख ने जमानत की अर्जी 15 दिसंबर, 2020 को दायर की थी और बहुत देरी के बाद आखिरकार इसे 11 जनवरी, 2 021 को सुनवाई के लिए लिया गया और उसके बाद इसे 18 जनवरी, 2021 को आदेश के लिए सुरक्षित रखा गया, जिसे आगे बढ़ाकर 27 जनवरी कर दिया गया।
मिली हुयी तारीख को दोबारा आगे बढ़ाकर 3 फरवरी, 2021 किया गया और आखिरकार 4 फरवरी, 2021 को उक्त प्रकरण में आदेश सुनाया गया।

मामले की पृष्ठभूमि

24 फरवरी, 2020 को उत्तर पूर्वी दिल्ली में भयावह सांप्रदायिक हिंसा भड़की और 54 लोगों की जान चली गई और 581 लोग घायल हो गए। यह आरोप लगाया गया है कि उक्त दिन लगभग 1:45 बजे शाहरुख अपने हाथ में बंदूक लेकर शिकायतकर्ता हेड कांस्टेबल दीपक दहिया की ओर दौड़े और आसपास के लोगों पर दो-तीन गोली चलाई और जब की शाहरुख करीब 9-10 मीटर की दूरी पर थे। शिकायतकर्ता के अनुसार , शाहरुख ने दहिया के सिर को निशाना बनाया और उसे गोली मार दी और दहिया केवल खुद को डॉक करके बचा सकता था।

यह मुठभेड़ कथित रूप से सौरभ त्रिवेदी नामक एक पत्रकार द्वारा द हिंदू के साथ काम करते हुए रिकॉर्ड की गई थी और उसने वीडियो को वायरल कर दिया था। (चार्जशीट दायर होने के बावजूद और यह वीडियो चार्जशीट के एक हिस्से के रूप में डॉक्यूमेंट किया जा रहा है, आवेदक को आपूर्ति नहीं की गई है और इसके लिए आवेदक ने 02.12.2020 को एलडी एमएम कोर्ट के समक्ष एक आवेदन दायर किया है और यह अभी तक निर्देशित नहीं किया गया है।)
56 घंटे की अस्पष्टीकृत देरी के बाद, 26 फरवरी 2020 को लगभग 10 बजे वर्तमान एफआईआर 147,148,149,186,216,307,353 आईपीसी और 25/27 एआरएमएस अधिनियम, 1959 की धाराओं के तहत दर्ज की गई थी।

इस संवाददाता से बात करते हुए, उनके वकील और सुप्रीम कोर्ट के अधिवक्ता खालिद अख्तर ने बताया कि उनके मुवक्किल ने दिल्ली उच्च न्यायालय में जमानत से इनकार करने के सत्र न्यायालय के आदेश को चुनौती दी है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों को खारिज करते हुए कहा गया है कि एफआईआर तुरंत दर्ज की जानी चाहिए और किसी भी गैर-कानूनी देरी से दर्ज करने में देरी हो सकती है। एफआईआर को संदेह की निगाह से देखा जाना चाहिए क्योंकि यह प्रेरित और विचारशील आरोपों के लिए जगह देता है।

शाहरुख के मामले में, देरी और एलडी के बारे में कोई कारण बताए बिना लगभग 56 घंटे की अवधि के बाद एफआईआर दर्ज की गई थी। उन्होंने कहा कि इस तर्क को सुप्रीम कोर्ट के 2 जजों द्वारा समर्थन दिए जाने के बावजूद इस तर्क की अनदेखी करते हैं।

अदालत में इस तथ्य के कारण यह प्रस्तुत करना महत्वपूर्ण था कि शिकायतकर्ता जो कि पुलिस अधिकारी है, ने अपनी प्राथमिकी में कहा है कि शाहरुख ने उसे मारने के इरादे से, उसके सिर पर निशाना साधा और उसे गोली मार दी और वह संकीर्ण रूप से बच गया, जबकि सभी में मीडिया साक्षात्कार (जो हमारे द्वारा वीडियो के साथ-साथ साक्षात्कार के ट्रांसक्रिप्ट के रूप में उद्धृत किया गया था) ने स्पष्ट रूप से कहा कि शाहरुख ने उस पर कभी गोली नहीं चलाई, वकील ने तर्क दिया।

हालांकि, अदालत ने यह कहकर शिकायतकर्ता के इस भयावह बयान को खारिज कर दिया कि इस तरह के मीडिया साक्षात्कार इस तथ्य की अनदेखी करते हुए चार्जशीट का हिस्सा नहीं हैं कि तत्काल मामले में शिकायतकर्ता और जांच एजेंसी स्वयं पुलिस अधिकारी हैं। यह सबूत की तरह चेरी उठा है।

अदालत ने पुलिस अधिकारियों द्वारा शाहरुख को गिरफ्तार किए गए प्रेस कॉन्फ्रेंस को आसानी से खारिज कर दिया, जिसमें पुलिस अधिकारियों ने खुद कहा था कि शाहरुख ने हमारे कांस्टेबल पर बंदूक तान दी थी, लेकिन उन्होंने उस पर गोली नहीं चलाई।

अदालत इस भयावह विरोधाभास को “मामूली विसंगति” करार देती है।

बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि यह हमें इस बात से रूबरू कराता है कि कैसे एक व्यक्ति जो मौत से बच गया, वह बता सकता है कि इस तरह का प्रयास कभी नहीं किया गया और इसे मामूली विसंगति कहा जा सकता है।

इसके अलावा, दीपक मलिक को 24 मार्च 2020 को मिली चोटों के लिए 2 मार्च 2020 को अस्पताल में भर्ती कराया गया था

एफआईआर की सामग्री के विपरीत, शिकायतकर्ता दहिया ने खुद को फरवरी 28, 2020 को 3 बजकर 25 मिनट से 3 मिनट 25 सेकंड पर एबीपी न्यूज़ के साथ अपने इंटरव्यू में कहा था कि ” जब मैं उनसे मिला तो हमलावर डर गया होगा। कि हम आपको नहीं बख्शेंगे और इसीलिए उन्होंने एक गोली बाजू में लगाई और मेरे पास से बाहर नहीं गए, बल्कि मेरे पास गोली मार दी।

वकील ने दलील दी कि धारा 307 लगाने से कुछ नहीं है, बल्कि पुलिस अधिकारियों द्वारा सत्ता में घोर दुर्व्यवहार किया जा रहा है।

सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार दोहराया है कि अदालतें केवल डाकघर नहीं हैं जहां यह स्वीकार करती है कि इससे पहले जो भी डंप किया गया है। इसके पहले जो प्रस्तुत किया गया है, उसे ध्यानपूर्वक जांचना है।

यदि हम ऊपर के प्रकाश में अभियोजन के आचरण का न्याय करने के लिए हैं, तो हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि अभियोजन के पास कानून और न्यायपालिका के शासन के लिए कम संबंध हैं और यह मानता है कि यह किसी भी तरह से जिस किसी को भी अस्वीकार कर सकता है, अख्तर ने रेखांकित किया।

मामले के बारे में कुछ तथ्य

कथित अपराध 02.24.2020 को हुआ था लेकिन प्राथमिकी 02.26.2020 (50 घंटे से अधिक की देरी के बाद) पर दर्ज की गई थी और प्राथमिकी दर्ज करने के बाद, वर्तमान अभियुक्त को 03.03.2020 को गिरफ्तार किया गया था। याचिकाकर्ता / अभियुक्त शाहरुख को 03.03.2020 को गिरफ्तार किया गया और बाद में उसे अदालत में पेश किया गया और पुलिस रिमांड पर आरोपी से पूछताछ करने की अनुमति दी गई।

आपराधिक न्याय प्रणाली मार्गदर्शक सिद्धांत पर काम करती है कि “दोषी साबित होने तक हर व्यक्ति निर्दोष है” और फिर भी, सिद्धांतों के विपरीत, शाहरुख को उनकी गिरफ्तारी के बाद से अनिश्चित काल के लिए कैद कर लिया गया है।

सुप्रीम कोर्ट संजय चंद्रा और सीबीआई के विरुद्ध पुराने केस में अपना फैसला सुना चूका है कि “अदालतें मौखिक बातों पर विश्वास करके किसी को भी गुनाहगार साबित नहीं कर सकती जब तक की उसके खिलाफ ठोस सबूत न मिल जाए बिना ठोस सबूत के हर इंसान निर्दोष है ”

निर्धारित कानून की इस तरह की स्पष्ट स्थिति आने के बावजूद , शाहरुख़ इस मामले में, याचिकाकर्ता पिछले 11 महीनों से सलाखों के पीछे है, मुकदमे की शुरुआत नहीं होने के बावजूद, बचाव पक्ष के वकील अख्तर ने आगे और कहा कि सेशन कोर्ट में उनके द्वारा दिए गए तथ्य देने के बावजूद अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेशों से बाहर रखा गया क्योंकि अभियोजन इन तथ्यों को चुनौती देने में विफल रहा।

इन तथ्यों को केवल युग के अक्सर भुलक्कड़ दिमागों और उस अघोषित तानाशाही शासन को ताज़ा करने के लिए नोटिस में लाया जाना है, जिसमें हम रहते हैं, जहाँ कपिल मिश्रा, अनुराग ठाकुर जैसे शक्तिशाली लोगों के चापलूसी करके दंगा भड़काने के साथ भाग जाते हैं, जिसमें कई लोग मारे गए थे और और जिस न्यायाधीश ने पुलिस को स्पष्टीकरण देने का आदेश दिया कि “इन दो भाजपा नेताओं के खिलाफ प्राथमिकी क्यों नहीं दर्ज की जानी चाहिए” को रातों रात में स्थानांतरित कर दिया गया था, ।

शाहरुख के खिलाफ तथ्यों और गवाहों के एक ही मामले में 2 एफआईआर कैसे दर्ज की गईं, इस पर संज्ञान लेते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत ने दिल्ली पुलिस को एक सप्ताह तक स्थिति रिपोर्ट दर्ज करने और अगले दिन के लिए नोटिस जारी किया है 10 मार्च, 2021 को इस केस की अगली सुनवाई है ।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *